Пара вопросов...

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

Давно я тут не был, но появилась пара вопросов, хочу у Вас спросить. Страшновато конечно, но рискну)

1. Кто должен и должен ли кто-либо выезжать на «социальные двери»? (не знаю как правильно назвать, имею ввиду бабушек/дедушек – ветеранов/инвалидов или просто пенсионеров в конце концов, которые просто потеряли ключи например)
Интересует конечно и личное мнение каждого, но хотелось бы получить ссылочку, цитату из законодательства, прописано ли это где-либо?

2. Является ли информация «человек внутри квартиры, не отвечает на звонки, стук и т.п.» поводом к выезду смены ПСО?
Так же интересует законодательство.

Попробую объяснить, в чем собственно проблема.
У нас тут не город-герой Москва и не Центроспас ни разу, основная часть выездов связана со вскрытием дверей. До недавнего времени ездили себе спокойно, и бабушкам помогали, и дедушкам. Информация о том, что кто-то внутри квартиры закрылся, не отвечает, всегда воспринималась как потенциальная угроза здоровью или жизни человека и вопросов ехать/не ехать не возникало. Но все меняется…
С некоторого времени подмосковные ПСО подчиняются непосредственно Территориальным Управлениям СиС….. В ТУСиС сидит ОД, которому смена ПСО подчиняется по вопросам связанными с выездом. Стали возникать вопросы: -А зачем вам туда ехать, это не ваше дело... Потом в мир пришел кризис. РОССИИ он конечно почти не коснулся, но начались перебои с бензином, стали появляться приказы типа «выезжать только на ЧС» «Ограничить количество выездов» и т.п. Концы то у нас ОГОГО!!! Можно аж 10 км в один конец намотать, а то и все 20!!!! Из-за конфликтных ситуаций, звонки не требующие срочного реагирования, направлялись напрямую ОД ТУСиС, который непосредственно принимал решение о выезде смены. Количество выездов еще сократилось. Экономия....
На последней смене, позвонила женщина, ребёнок 8-ми лет закрылся внутри квартиры, не отзывается. Со слов женщины ОД ТУСиС дал ей телефон какой-то коммерческой службы по вскрытию дверей, где тупо не сняли трубку. Мне пришлось звонить в ЦУКС и просить разрешения выехать на вызов. Докладывая ОД о выезде, услышал… цитата: «У всех дети есть, что теперь, на всех ездить что ли?»
Утром просматривая документацию не нашел где было бы определено можем ли мы заниматься «дверьми». Да, мы должны быть всегда и ко всему готовыми, предотвращать, спасать, помогать, НО если есть угроза возникновения ЧС! Под определение ЧС двери, даже с больными и помирающими (возможно) за ней, не подходят. На словах все понятно... на бумаге где прописано?

В общем наверное сумбурно и не грамотно я тут понаписал, но не поэт, извиняйте. Не судите строго мои шуточки в тексте. Если что не понятно изложил, мои мысли не донесены общественности, или просто бестолково написано, не кричите, переспросите. Перенапишу.

Кстати интересно, только у меня проблемы с выездом к людям, на чьи налоги мы, собственно, «живем», или еще где на них «кладут»? Если у кого такие приколы встречаются, отпишите… любопытно.

Недавно тоже прикол был. Звонок от ОД ТУСиС. текст примерный, главное суть:
- У вас пожар, выезжайте
- Ок
- У вас фотоаппарат есть?
- есть
- На пожаре встретитесь с ……. , сфотографируете, что он скажет и мне по мылу скините.
Короче мы на пожаре как спасатели вообще не нужны были, тупо приехать, для отчета сфотографировать и все.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Аватар пользователя Kuzja
Кузьма
Зарегистрирован: 24/08/2005

В Москве выезд ПСО на социальные двери регламентируется 181 приказом по г. Москве. Там же регламентируется в каких случаях выезжаем вскрывать двери. В прямую ни где не написано,что надо эти двери вскрывать. Но есть и другие законодательные акты типа УК. Оставление в опасности и т.д и т.п. Путь борьбы один. Любой случай должен быть задокументирован и рапорт на действия ОД должен лечь вышестоящему руководству плюс настрополять родствеников,что б писали жалобы в администрацию области на действия конкретного ОД.Т.е сдавать его как стеклотару. Нарвется один раз на проверку по жалобе жителя больше так делать не будет. Путь проверен практическим опытом в те далекие времена,когда мы полностью подчинялись ОД ГЗПУ. Хотя если мне не изменяет память,в каком то документе по МосОблПожСпасу косвено и опосредовано была тема по вскрытию дверей.

Чрезмерное употребление адреналина- меняет сознание.
Оттяжка- не пиво, Карабин- не оружие

Аватар пользователя Vladimir
Сударкин Владимир Евгеньевич
Зарегистрирован: 19/02/2006

felsher":5w76scbk написал:

Недавно тоже прикол был. Звонок от ОД ТУСиС. текст примерный, главное суть:
- У вас пожар, выезжайте
- Ок
- У вас фотоаппарат есть?
- есть
- На пожаре встретитесь с ……. , сфотографируете, что он скажет и мне по мылу скините.
Короче мы на пожаре как спасатели вообще не нужны были, тупо приехать, для отчета сфотографировать и все.

Мы так выезжаем уже 2 месяца. Только не на пожары , а на ДТП где наша помощь не нужна. Так бараны из ГУ ГО отчитываются о своей работе, говорят что требует МОСКВА. И про бензин и что может быть реальный вызов, никто не вспоминает.

Аватар пользователя SANEK112
Зарегистрирован: 18/02/2009

мы регулярно выезжаем на социальные двери, но наши дежурные заявителя наизнанку вывернут, чтобы по максимуму прояснить ситуацию. К сожалению нас нередко пытаются обманывать - прикрываются детьми, включённым газом и т.п. больно уж народ сообразительный стал )))) семейные конфликты с жильём тоже весчь частая.... ну тут уж на месте разруливает старший смены.
Все вызова у нас для заявителя бесплатны.

ЛУЧШЕ СРАЗУ ЗАДАТЬ ГЛУПЫЙ ВОПРОС, ЧЕМ ПОТОМ НЕСТИ ЭТУ ГЛУПОСТЬ ДАЛЬШЕ........

Аватар пользователя Rescue-Officer
Зарегистрирован: 27/03/2006

felsher":3rqeftdn написал:

На последней смене, позвонила женщина, ребёнок 8-ми лет закрылся внутри квартиры, не отзывается. Со слов женщины ОД ТУСиС дал ей телефон какой-то коммерческой службы по вскрытию дверей, где тупо не сняли трубку. Мне пришлось звонить в ЦУКС и просить разрешения выехать на вызов. Докладывая ОД о выезде, услышал… цитата: «У всех дети есть, что теперь, на всех ездить что ли?»
Утром просматривая документацию не нашел где было бы определено можем ли мы заниматься «дверьми». Да, мы должны быть всегда и ко всему готовыми, предотвращать, спасать, помогать, НО если есть угроза возникновения ЧС! Под определение ЧС двери, даже с больными и помирающими (возможно) за ней, не подходят. На словах все понятно... на бумаге где прописано?

Значится так, до тех пор пока все эти указивки "не ездить" и "ограничить количество" носят УСТНЫЙ характер, идут они все лесом вдоль забора!!!
Как только таковая появится в виде бумаги, копию её тут же в прокуратуру.
Имейте в виду, ответственность за принятое решение ехать или не ехать на ребёнка который заперт (закрылся) в квартире, лежит целиком и полностью на том кто получил эту информацию. И уж коль скоро звонок об этом раздался непосредственно у вас на базе (!) а не у какого то там "ОД", то с этого момента вы как обладатели этой информации оправдываете свое назначение (спасатели) и зарплату в случае если едете, или попадаете под статью №125 "оставление в опасности" УК РФ, в случае если приняли решение не ехать.
И поверьте мне, при разбирательстве (не дай бог конечно!) все ваши ссылки на указания каких то там "ОД", тем более устные, прокурором будут расценены как дешёвые и гнилые отмазки!
По тому, что даже если, у вас нет на руках ни какой бумаги, где этот вопрос был как либо прописан, исходить вы всегда должны из - здравого смысла, своего служебного назначения, и важности полученной вами ИНФОРМАЦИИ! Именно такими, критериями вы должны руководствоваться, в отсутствии регламентирующих документов.

Имейте в виду до тех пор пока вы сами относитесь к таким выездам как "дверям" и не научитесь видеть за каждым таким звонком человека (!) пожилого ли, молодого ли, ребёнка ли, вас будут терзать такие сомнения. А всяко разные "ОД" ни разу свою ж..у от кресла не оторвавшие будут просто от скуки спускать на вас подобного рода указивки которые их самих ни к чему не обязывают. А вы будете продолжать метаться в интернете в поисках где же это "... на бумаге прописано?"

Не существует такого повода к выезду спасательного формирования как "ДВЕРЬ"! А существует, на пример, такой - "ребёнок в квартире один беспомощном состоянии!" или такой "пожилой человек не отвечает". И уж как вы проникните в эту злополучную квартиру через вскрытую дверь ли, окно ли, вынесеную стену ли, для оказания помощи или для воссоединения мамаши с её чадом - это ваши личные трудности.

НИЖЕ НАС ТОЛЬКО МОРЕ!

Аватар пользователя SANEK112
Зарегистрирован: 18/02/2009

У нас такого слава богу нет.
"Ребенок за дверью" - резко вскочили и вперёд как на пожар, даже быстрее. У самих в основном все дети малолетние, все прекрасно понимаем. И никто нас никогда в этом не ограничивал. Вообще ситуация "человек за дверью, не отвечает...." у нас всегда, сколько помню, означала экстренный вызов и, надо сказать, частенько оправдывалась, особенно с пожилыми людьми.

Может быть и не к месту, но скажу, что со скорой помощью, у нас всегда были нормальные отношения. Например, моя дежурная фраза, как СДС, после вскрытия двери и прохода бригады скорой к больному: я тут подожду, если будет нужно мы вам поможем донести его до машины..... и стою в сторонке жду (ну... понятно.... если больше ничего экстренного нет....), мужики, правда, обычно собирают инструмент и выходят к машине. И если медики нас просят, мы берём их носилки и несём больного к автомобилю "скорой помощи".
А разве как-то может быть иначе ?....

ЛУЧШЕ СРАЗУ ЗАДАТЬ ГЛУПЫЙ ВОПРОС, ЧЕМ ПОТОМ НЕСТИ ЭТУ ГЛУПОСТЬ ДАЛЬШЕ........

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

SANEK112":1fzzeocc написал:

А разве как-то может быть иначе ?....

Вряд ли,
если только в фантазиях спасателей-офицеров, которые только одни правильные на всем белом свете...:)
Кузя, хотелось бы почитать, что там у вас в 181-м приказе нарисовано...
Саньку и Владимиру спс за поддержание беседы))) Скорую тоже жду, пока не попросят)))
И ещё в сторону офицеров... Из за таких нет желания на форум заходить... Хотя с другой стороны, на таких форум держится... Не хочу ссорится. Или не так пишу, или не так читаешь. ;)

Аватар пользователя Igor_Arx
Игорь
Зарегистрирован: 06/01/2006

felsher":280hyaps написал:

И ещё в сторону офицеров... Из за таких нет желания на форум заходить... Хотя с другой стороны, на таких форум держится... Не хочу ссорится. Или не так пишу, или не так читаешь. ;)

А это про кого?

Точка зрения сознания автора не всегда совпадает с точкой зрения его подсознания

Современная цивилизация - это обмен ценностей на удобства

Наша работа как разведка боем. Поди туда, не знаю куда. Уцелевших потом в санбат, провинившихся в трибунал, а комсостав, как водится, к правительственным наградам… М. Сидоров.

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

Igor_Arx":13vccpxp написал:

А это про кого?

Это не про звание. офицер это я так Rescue-Officer назвал, у меня дурацкая привычка...
А во множественном числе потому что, по опыту, он тут не один, кто вместо ответа на вопрос начинает обсуждение профессианолизма, квалификации, морально-этических качеств написавшего... )) Хотя может я параноик, не правильно его пост понял)))

Аватар пользователя Rescue-Officer
Зарегистрирован: 27/03/2006

felsher":2odufg56 написал:

Хотя может я параноик, не правильно его пост понял)))

Ты не параноик. И не правильно меня понял. Я твой профессианолизм, а уж тем более квалификацию не трогал. Мне просто сама постановка так вопроса стала странной "....Мне пришлось звонить в ЦУКС и просить разрешения..." конец цитаты - вот и ответил...

Фельдшер, у тебя дети есть?

НИЖЕ НАС ТОЛЬКО МОРЕ!

Аватар пользователя KANGAROO
Kangaroo
Зарегистрирован: 18/02/2006

Rescue-Officer":34b0pj0x написал:

Значится так, до тех пор пока все эти указивки "не ездить" и "ограничить количество" носят УСТНЫЙ характер, идут они все лесом вдоль забора!!!

Имейте в виду.....
то с этого момента вы как обладатели этой информации оправдываете свое назначение (спасатели) и зарплату в случае если едете, или попадаете под статью №125 "оставление в опасности" УК РФ, в случае если приняли решение не ехать....
И поверьте мне, при разбирательстве (не дай бог конечно!) все ваши ссылки на указания каких то там "ОД", тем более устные, прокурором будут расценены как дешёвые и гнилые отмазки!
По тому, что даже если, у вас нет на руках ни какой бумаги, где этот вопрос был как либо прописан, исходить вы всегда должны из - здравого смысла, своего служебного назначения, и важности полученной вами ИНФОРМАЦИИ! Именно такими, критериями вы должны руководствоваться, в отсутствии регламентирующих документов.

Имейте в виду до тех пор пока вы сами относитесь к таким выездам как "дверям" и не научитесь видеть за каждым таким звонком человека (!) пожилого ли, молодого ли, ребёнка ли, вас будут терзать такие сомнения. А всяко разные "ОД" ни разу свою ж..у от кресла не оторвавшие будут просто от скуки спускать на вас подобного рода указивки которые их самих ни к чему не обязывают. А вы будете продолжать метаться в интернете в поисках где же это "... на бумаге прописано?"

Не существует такого повода к выезду спасательного формирования как "ДВЕРЬ"! А существует, на пример, такой - "ребёнок в квартире один беспомощном состоянии!" или такой "пожилой человек не отвечает". И уж как вы проникните в эту злополучную квартиру через вскрытую дверь ли, окно ли, вынесеную стену ли, для оказания помощи или для воссоединения мамаши с её чадом - это ваши личные трудности.

P.S.
Поразительное знание законодательства РФ)
статья №125... комментарий:
1. Оставление в опасности частично декриминализировано. В ч. 1 ст. 127 УК РСФСР предусматривалась ответственность любого лица за неоказание помощи или несообщение о необходимости ее оказания, если помощь могла быть оказана. По УК данное деяние ненаказуемо, хотя нормы морали строго оценивают такое поведение.

2. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Виновный должен сознавать названные выше обстоятельства, о чем говорит указание диспозиции статьи на заведомость. Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по комментируемой статье исключается.!!!
.....

4. Среди случаев, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, наряду с неосторожным причинением вреда здоровью лица судебная практика признает также заведомое оставление водителем без помощи жертвы дорожно-транспортного происшествия с его транспортным средством независимо от того, виновен водитель в нарушении правил дорожного движения или нет. В связи с этим важное предупредительное значение имеет установление уголовной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК).

5!!!!. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Лицо совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

P.S.2. Изходить из здравого смысла, своего служебного назначения, и важности полученной вами ИНФОРМАЦИИ очень сильно сказано! Здравый смысл у всех спасов разный, служебное назначение может быть у лома и туалетной бумаги (!?), а про важность полученной информации процитирую ВАС ( все ваши ссылки на указания каких то там "ОД", тем более устные, прокурором будут расценены как дешёвые и гнилые отмазки! ). Представил ситуацию когда ОД позвонили с ЦУКСа, а ты их заставил факсом высылать адрес и причину выезда с подтверждением получения.....

P.S. 3. Дальше про ликвидацию "ЧС" воАбще страшно комментировать...

СИНДРОМ "ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ" У СПАСАТЕЛЯ ЕЩЁ НЕ КТО НЕ ОТМЕНЯЛ!!!
................................................................................

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

Rescue-Officer":31fxrxmt написал:

Фельдшер, у тебя дети есть?

нет

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

Книга: Ученые-юристы МГУ о современном праве

Комментарий к статье 125 УК РФ

3. Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух обязательных условий: а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оба названных условия тесно связаны. Поэтому для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощи какая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была.
Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем вытекает из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и т.д.

P.S.
сосулька на карнизе дома тоже опасность...

Аватар пользователя KANGAROO
Kangaroo
Зарегистрирован: 18/02/2006

felsher":2ucpks65 написал:

Книга: Ученые-юристы МГУ о современном праве

Комментарий к статье 125 УК РФ

3. Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух обязательных условий: а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оба названных условия тесно связаны. Поэтому для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощи какая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была.
Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем вытекает из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и т.д.

P.S.
сосулька на карнизе дома тоже опасность...

У себя в комменте 3 пункт не писал((( Совсем грустно быть спасателем)

СИНДРОМ "ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ" У СПАСАТЕЛЯ ЕЩЁ НЕ КТО НЕ ОТМЕНЯЛ!!!
................................................................................

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

Чтож вы тугие такие?
Или мне надо было в лингвистический пойти чтоли... не понятно чтоль совсем о чём я?

Совсем грустно быть умным и не делиться мудростью своей с окружающими, если просят...

Аватар пользователя Igor_Arx
Игорь
Зарегистрирован: 06/01/2006

felsher":3fo8doby написал:

1. Кто должен и должен ли кто-либо выезжать на «социальные двери»? (не знаю как правильно назвать, имею ввиду бабушек/дедушек – ветеранов/инвалидов или просто пенсионеров в конце концов, которые просто потеряли ключи например)
Интересует конечно и личное мнение каждого, но хотелось бы получить ссылочку, цитату из законодательства, прописано ли это где-либо?
2. Является ли информация «человек внутри квартиры, не отвечает на звонки, стук и т.п.» поводом к выезду смены ПСО?
Так же интересует законодательство.

Отбрасываем эмоции и околоспасательскую юриспруденцию в сторону. Два вопроса - ответ один. Четкого законодательства по этим вопросам нет и думаю, не планируется в принципе - поэтому можете не тратить времени на поиски ответов.
"Кто виноват" - думаю, понятно и комментировать не буду.
"Что делать".. Обращаясь к западному опыту, основыванному как раз на действующем там законодательстве, можно констатировать, что подобные вопросы решены в директивах для спасательных служб, где прописано кто и что делает, а на уровне муниципалитетов реализованы в виде муниципальных заказов для служб. Поэтому там вопроса не возникает - кому на что ехать. В противном случае есть полиция, которая начнет разбираться по сути проблемы. Уровень компетенции служб и качество отработки информации тоже не обсуждаю. В наших реалиях могу только посоветовать всеми правдами и неправдами создать (получить) нормативный документ учредителя (органа исполнительной власти), где будет все расписано - на какие случаи Ваше подразделение может выезжать. Далее следуете букве и духу данного документа. Нет такого документа - будете и далее задаваться поставленными вопросами. Это если без лирики. Увы, но принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" для нашего общества остается быть актуальным.

Точка зрения сознания автора не всегда совпадает с точкой зрения его подсознания

Современная цивилизация - это обмен ценностей на удобства

Наша работа как разведка боем. Поди туда, не знаю куда. Уцелевших потом в санбат, провинившихся в трибунал, а комсостав, как водится, к правительственным наградам… М. Сидоров.

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

Спасибо Игорь, согласен с Вами. Я как раз и хочу на "местном" уровне попробовать решить вопрос, но для этого нужна информация. Почитаю как в Москве... Интересно, как у других.
Потом с конкретными предложениями попробую обратиться к руководству.

Аватар пользователя Rescue-Officer
Зарегистрирован: 27/03/2006

felsher":1r5uq747 написал:

Спасибо Игорь, согласен с Вами. Я как раз и хочу на "местном" уровне попробовать решить вопрос, но для этого нужна информация. Почитаю как в Москве... Интересно, как у других.
Потом с конкретными предложениями попробую обратиться к руководству.

Фельдшер, обращаясь к руководству, дави на такие "кнопки" - выезд дежурной смены по таким заявкам как "дети одни в квартире заперты", попадает под обще государственную заботу о демографии и программу охраны материнства и детства. Звучит как полный бред и абсурд (по сути так оно и есть, конечно) НО (!) о у нас однажды сработало. Правда это уже давно было. Когда нас вот так, тоже пытались командами "к ноге" и "место" не пущатЬ...

А вообще для спасательной службы в целом (не важно какой территориально) гораздо полезнее было бы довести до логического конца - штрафа по решению суда, в отношении заведомо ложных вызывальщиков. Тех что откровенно врут, и вызывая нас прикрываются детьми/бабушкамидедушками/кастрюляминаплите. Да чтоб, с показом по ЦТ, и шумихой в прессе. Безнаказанность граждан в этом вопросе, во многом основывается на том что у нашего руководства просто не хватает воли к инициации подобных исков, а уж тем более доведения их до конца. Когда как материалу для возбуждения подобных дел предостаточно порой бывает, от записей тел разговоров до видеосъёмок на месте. А меж тем на этом (исключении ложняков) соляры и бензина гораздо больше сэкономить можно.

И если твоё руководство к тебе реально прислушивается, можно было бы попробовать его руководства энергию в это русло перенаправить.

НИЖЕ НАС ТОЛЬКО МОРЕ!

Аватар пользователя SANEK112
Зарегистрирован: 18/02/2009

не...., ребята, ваши трудности в этом вопросе нам не знакомы..... и слава богу!

ЛУЧШЕ СРАЗУ ЗАДАТЬ ГЛУПЫЙ ВОПРОС, ЧЕМ ПОТОМ НЕСТИ ЭТУ ГЛУПОСТЬ ДАЛЬШЕ........

Аватар пользователя felsher
Федор
Зарегистрирован: 10/11/2007

Rescue-Officer":3scnvrzc написал:

...... что у нашего руководства просто не хватает воли к инициации подобных исков, а уж тем более доведения их до конца....

Нашему руководству мы вообще не для спасения людей нужны по большому счету. Попытка не пытка, попробовать объяснить, что мы не пожарные, у нас другая специфика работы и нашу работу не плохо было бы регламентировать... Почетче чтоли..
А с эмоциями и моралями мне кажется лучше не лезть... :)

Аватар пользователя svis
Зарегистрирован: 14/02/2010

А с эмоциями и моралями мне кажется лучше не лезть... :)

Эмоции и морали НИКОГДА не являются аргументом при решении вопроса с чиновником. Я говорю о нормальных чиновниках. Если нет прямых оснований, нужно искать косвенные. И позиция "человек в опасности" подпадает под массу обязательств служб спасения. Но, повторюсь, если речь идет о нормальном чиновнике. Если же это зависит от решения тупорылого "некто", аргументы даже искать не стоит. Считайте выезды на двери тренировочными по изучению зоны ответственности и различных типов замков.

Аватар пользователя anton-ko
Зарегистрирован: 16/05/2009

Rescue-Officer":3o9hs4lc написал:

Фельдшер, обращаясь к руководству, дави на такие "кнопки" - выезд дежурной смены по таким заявкам как "дети одни в квартире заперты", попадает под обще государственную заботу о демографии и программу охраны материнства и детства. Звучит как полный бред и абсурд (по сути так оно и есть, конечно) НО (!) о у нас однажды сработало. Правда это уже давно было. Когда нас вот так, тоже пытались командами "к ноге" и "место" не пущатЬ...

А вообще для спасательной службы в целом (не важно какой территориально) гораздо полезнее было бы довести до логического конца - штрафа по решению суда, в отношении заведомо ложных вызывальщиков. Тех что откровенно врут, и вызывая нас прикрываются детьми/бабушкамидедушками/кастрюляминаплите. Да чтоб, с показом по ЦТ, и шумихой в прессе. Безнаказанность граждан в этом вопросе, во многом основывается на том что у нашего руководства просто не хватает воли к инициации подобных исков, а уж тем более доведения их до конца. Когда как материалу для возбуждения подобных дел предостаточно порой бывает, от записей тел разговоров до видеосъёмок на месте. А меж тем на этом (исключении ложняков) соляры и бензина гораздо больше сэкономить можно.

И если твоё руководство к тебе реально прислушивается, можно было бы попробовать его руководства энергию в это русло перенаправить.

А у нас сейчас практикуется такая метода-приезжая на вызов где,вызывая нас прикрываются детьми/бабушкамидедушками/кастрюляминаплите,мы честно предупреждаем,что если обнаружится отсутствие того,что заявитель указал,как повод к вызову,то этот вызов автоматически переходит в разряд платных,т.е. обычных дверей!

Всякого кто "знает как мне будет лучше" я записываю в блокнотик в список "убить при начале войны".
Я вывел формулу русского человека. Вот она: